"Buenos días
a todos,
Efectivamente
parece ser que la estrategia es aprobar el Plan en términos más o menos
aceptables para Castilla - La Mancha (al menos en términos que permite a los
políticos de Castilla-La Mancha decir que han sido los primeros en conseguir un
plan de cuenca mejor - que no bueno - para el Tajo), y a la vez aprobar el
anti-plan, es decir un acuerdo con los usuarios de las aguas del trasvase, y
sus gobiernos autonómicos, que les garantiza la perpetuidad del trasvase.
Leyendo las declaraciones del artículo algunos aspectos que me llaman la
atención:
- Lo que se acuerde en la
Comisión de Trabajo que se cree tras la firma del memorándum (y este
Memorándum no es otra cosa que el reconocimiento por parte del gobierno de
que harán lo que sea necesario para mantener el trasvase) - será de
obligado cumplimiento para la administración. Es decir, una Comisión
de Trabajo (en la que no hay intereses ciudadanos ni usuarios del Tajo
representados) emite un informe y el contenido de este informe (que no ha
sido debatido en ningún órgano representativo ni sometido a consulta
pública ni debate) tiene que cumplirse, porque así lo han acordado.
- Los acuerdos de la Comisión de
Trabajo, y el contenido del propio Memorándum, resultarán en nuevas normas
y reformas legislativas (es decir, posiblemente, normas con rango de ley,
por lo tanto rango superior al propio Plan del Tajo). Es decir, que el
Plan puede quedar en un "documento técnico" como lo llaman
ellos, sin vocación de alterar-dirigir-influir en el estado real de las
cosas.
- Todo esto debe ocurrir en el plazo de tres meses, es decir, presumiblemente antes incluso de que termine la consulta pública del plan del Tajo.
Esta parece
ser la estrategia y el acuerdo político. Mientras tanto, nosotros nos podemos
entretener en alegaciones, reuniones y demás, porque los acuerdos reales, los
que verdaderamente afectan la realidad, se toman en otros ámbitos. Y en esos
ámbitos, no estamos".
Alejandro Cano
No hay comentarios:
Publicar un comentario