 |
| [Foto tomada del Facebook de M Ribereños Entrepeñas-Buendía] |
Entrevista de Belén Monge hoy en Diario La Tribuna de Guadalajara al
Presidente de la Asociación de los Municipios Ribereños de los Embalses de Entrepeñas y Buendía, Francisco Pérez Torrecilla, que os transcribimos y esperamos sea de vuestro interés por lo contundente que resulta.
Es el alcalde de uno de los municipios ribereños más afectados por el trasvase Tajo-Segura de Sacedón. Francisco Pérez Torrecilla (Sacedón 1965), acaba de revalidar la Presidencia de la Asociación Pueblos de los Embalses de Entrepeñas y Buendía y su firme propósito de luchar para acabar con los trasvases. Durante la entrevista muestra a La Tribuna in situ, la ruina de un pantano sin apenas agua, que dejan al descubierto en si por completo ya, los restos de lo que fue en su día. La Isabela, un pueblo hoy desaparecido bajo la presa, tras su construcción hace cuatro décadas.
"Momento complicado para revalidar la presidencia con
los embalses al 10% cuando está a punto de terminar el año hidrológico".
-A 30 de septiembre vamos a terminar con el 9% de agua
embalsada. Un año hidrológico bajo mínimos. Nuestro futuro depende del agua de
Entrepeñas y Buendía y si seguimos así, en cinco o seis años más, la mayoría de
los pueblos de la comarca desaparecerán, y Sacedón se quedará a la mitad. Por
eso se debe dejar de enviar el agua a una zona que consideramos que no tiene
ninguna necesidad.
¿Cuál es el periodo de presidencia de la asociación?
-Se revalida cada dos años. Somos ocho miembros en la Junta
Directiva. Cuando la Presidencia recae en un alcalde de Guadalajara, la
vicepresidencia pasa a estar otro de Cuenca y viceversa. Somos veintidós
municipios asociados.
Nos encontramos sobre las ruinas de La Isabela, un pueblo
que el pantano dejó bajo el agua pero, sin embargo, ahora sale a la luz de
nuevo.
-Cuando se ven los muros de La Isabela es que la cosa no va
bien, y ahora se ven completamente. Los árboles que vemos aquí, en Entrepeñas
no se veían a principios de verano. Da la impresión de que hay mucha agua pero
no es así. Estas son las ruinas de las casas y el palacio que había aquí antes
de que se construyera el embalse.
¿Además de La Isabela desaparecieron otros pueblos?
-Sí, Santa María de Poyos, otro barrio de Sacedón.
En todo caso ¿los pantanos se hicieron para trasvasar agua?
-No. Se construyeron en tiempos de Franco. Se expropió a
mucha gente a cambio de poco o nada y sin preguntar a nadie. Se hicieron para
un cambio de modelo entorno al turismo, crear electricidad y cubrir los
regadíos ribereños del Tajo, entre ellos en Sacedón. Se engañó a la cuenca
cedente. Eran otras circunstancias políticas, pero hoy todo el mundo y aquí
incluyo a políticos, regionales provinciales y locales, estaría de acuerdo en
que un trasvase como este no se haría de ninguna forma. Estoy convencido de que
no habrá más derivaciones entre cuencas.
¿Cree en un Pacto del Agua?
-Sí, pero no debe incluir trasvases entre cuencas. Sería
trasladar el problema de una cuenca a otra. Debe ser un Plan que conlleve el
uso de cada uno de sus propios recursos para generar su propia riqueza. Otra
cosa es el consumo humano. Pero quitar agua que produce beneficios en una zona
para que los produzca en otra, eso no se puede permitir. Aquí no se trasvasa,
lo que se hace es sustraer agua.
¿Y la solidaridad?
-La solidaridad que tenemos es forzada porque la ley dice
perfectamente que la cuenca cedente tiene prioridad sobre el agua. Un uso que
no debe decidir un organismo como la Confederación Hidrográfica del Tajo, que
en mi opinión está más al servicio de la del Segura. Está claro que hoy se
trasvasa por razones económicas, políticas y por votos y no por necesidad.
¿La situación actual de los embalses les habrá hecho perder
población?
-Tenemos unos 9.000 habitantes, y en la última década
perdimos más de un millar.
¿Creo que han encargado un informe para saber cómo afecta el
trasvase a la comarca?
-A la Universidad de Castilla la Mancha y la UNED. Estamos
esperando a que nos entreguen las conclusiones con el impacto socioeconómico
que ha supuesto. Creo que lo tendremos este mismo mes y será muy significativo.
Queremos que se reconozca, de una vez por todas, que el trasvase Tajo -Segura está
causando un daño tremendo en la comarca. Es el primero de estas características
que se hace y lo llevaremos donde haga falta.
¿Por qué ahora y no antes?
-Se han dado las circunstancias. Todos los alcaldes hemos
entendido que sin un informe así no podríamos ir a reivindicar en ningún sitio.
Hasta ahora no había suficiente unión como para dejar a un lado los intereses
políticos.
¿Sus objetivos han cambiado?
-Elevar la lámina mínima hasta los mil hectómetros cúbicos
(un 40% de agua). Ahora está en 368 y a partir del 1 de enero en 400. Esto es
irrenunciable porque con menos la comarca no es viable. Hay más de 100.000
hectáreas de riegos ilegales en Murcia que no pueden seguir creciendo y desde
esta asociación también seguiremos sacando a la luz cualquier aspecto oscuro.
¿Cuánto recibe Castilla la Mancha por el trasvase?
-Unos 3 millones y medio de euros de media al año para
invertir en obras hidráulicas en la cuenca del Tajo.
¿Cuánto reciben los ribereños?
-Toda la cuenca del Tajo sufre el trasvase, y si hablamos de
justicia no podemos perder que ese dinero sea para nosotros en exclusividad.
Hay un Plan de Desarrollo en la comarca que no ha finalizado y otro de Fomento,
para infraestructuras, pendiente aún de un informe de impacto ambiental.
¿Cree como Greenpeace que se puede acabar con el trasvase
porque en la comarca del Segura se pueden autoabastecer?
- Totalmente, pero el SCRATS (Sindicato de Regantes) y mano
derecha del PP allí no quiere que salgan a la luz estudios que dicen que el
agua subterránea de Murcia es inmensamente superior al agua superficial. El
Gobierno central tiene que ser valiente, tomar decisiones valientes y dejar de
tener siempre a los murcianos bajo el brazo. Debe prohibir que puedan poner más
ramales de tuberías y que se genere más demanda de agua como han venido
haciendo los últimos 40 años.
¿La petición del Gobierno de Murcia de la exoneración de la
tasa de 12 millones de euros?
-Es, simplemente, ser un chulo.
RADIGRAFÍA
"Bono fue el primero que no defendió ni luchó por el agua de la Región"
El Presidente de los Embalses admite que hasta ahora en la Asociación han sido bastante comedidos, pero que ya es hora de levantar la voz.
¿La ideología influye muchas veces a la hora de callar?
Ahora estamos levantando la voz, porque una cosa es ser
solidarios y otra tontos, y que te lo digan a la cara.
¿Se inmiscuye la política en las decisiones de la
asociación?
-El objetivo de todos los alcaldes siempre ha sido el
desarrollo de nuestros municipios. Todos empezamos a estar más de acuerdo en
que preferimos el agua a las compensaciones, porque son miseria frente a poder
generar riqueza y fijar población, asegurando el futuro de nuestros pueblos.
¿Considera que se defienden bien los intereses de la
asociación desde Castilla la Mancha?
- Gane quien gane, si siguen gestionando el agua de esta
forma, seguiré diciendo que es una pésima manera de hacerlo. José Bono fue el
primero que no luchó bien en defensa del agua. Se conformó con 240 hm3 la
primera vez que se puso una línea no trasvasable en 1997. Si yo hubiera tomado
esa decisión, se me caería la cara de vergüenza, sobre todo si viniera ahora
que hay 250. No se supo verlo o no se quiso. Teniendo en cuenta el peso
político que tenía, no hizo mucho. Luego vino el Partido Popular y lo hizo con
400 hm3 y con un Memorándum que genera obligación y que es una tarifa plana de
agua para la cuenca del Segura, obligándonos siempre a vivir con el mínimo.
Lo cierto es que se llevan el agua y aquí se consigue poco para
evitarlo, o casi nada.
- Simplemente es porque somos pocos y tenemos poca fuerza.
Por eso se construyeron aquí centrales nucleares. Al final, prima la fuera
política sobre el sentido común. Barreda intentó acabar con el trasvase pero
llegó Cospedal, y con ella un Memorándum que blinda más el trasvase Tajo
-Segura. Y aunque creo que Emiliano García Page no es antitrasvasista, al menos
reivindica que primero genere riqueza en Castilla la Mancha y que, si sobra, se
use en otros sitios. Yo no era antitrasvasista pero ahora me he radicalizado, y
soy antitrasvase Tajo -Segura. ¡NI UNA GOTA MÁS!
¿Qué puede suponer en política trasvasista la entrada de
Podemos en el gobierno de García Page?
-Vamos a pedir una reunión con la formación Podemos para
saber lo que piensa, pero a nivel nacional porque en Castilla la Mancha siempre
harán lo que pida el jefe.
¿Las movilizaciones que iniciaron en su momento contra los
trasvases seguirán adelante?
-Todas eran después de alguna aprobación de trasvases. De
momento no vamos a convocar más porque ahora no puede haber más derivaciones
tal y como están los embalses, la ley no lo permite. Se ha hecho una pésima
gestión de unos pantanos que tienen que abastecer a todo el Tajo y un trasvase.
¿Nuevo retraso en las tan esperadas obras de Morillejo?
-La última fecha era el 28 de agosto. Ahora dicen que
estarán a final de año. Unas obras que garantizarán que tengamos agua potable,
algo que en muchos pueblos, cinco hasta ahora, están padeciendo. Hace años la
situación no era ni parecida a lo que vivimos hoy. En seis años hemos sido
capaces de vaciar completamente los embalses dos veces, y la consecuencia es
que la cabecera está en la actualidad al 10% de su capacidad.
¿Sirve el recurrir los trasvases?
-Parte de la legislación se basa en la jurisprudencia.
Por último ¿Es cierto que pagan el agua mucho más cara que
los regantes de Murcia?
-Sí, 6 veces más cara.
Por ley, los ayuntamientos no podemos subvencionar el agua a
los vecinos, pero sin embargo el Estado, si puede hacerlo con los regantes de
Murcia del trasvase y nos obliga a subvencionarles el 80% de su coste.
Por Belén Monge
La Tribuna de Guadalajara
Tajo -Segura ¡¡NI UNA GOTA MÁS!!
PÁSALO Y COMPARTE!!
No hay comentarios:
Publicar un comentario